《消法》是在中國(guó)消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的前提下產(chǎn)生的。它的頒布雖然為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提供了強(qiáng)有力的法律武器，但其在貫徹保護(hù)弱者的立法理念方面仍存在著不足。面對(duì)眾多的消費(fèi)者問(wèn)題，一些亟待完善之處也日益突出。強(qiáng)化《消法》的保障作用，使消費(fèi)者權(quán)益得到維護(hù)，進(jìn)一步探尋《消法》的完善迫在眉睫。

 

　　一、對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行傾斜保護(hù)的原因

 

　　對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行傾斜保護(hù)主要是因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)與普通消費(fèi)者的地位已經(jīng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，加之《消法》的滯后性，使消費(fèi)者的弱者地位日益明顯，消費(fèi)者維權(quán)難度與維權(quán)成本日益增大，客觀上需要對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行傾斜保護(hù)。

 

　　1、消費(fèi)者弱者地位日益凸顯

 

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，導(dǎo)致社會(huì)分工日益專(zhuān)業(yè)化、精細(xì)化，產(chǎn)品極大豐富，制作工藝日趨復(fù)雜，消費(fèi)者獲得產(chǎn)品的信息日以減少，其弱勢(shì)地位非常明顯。主要表現(xiàn)為：第一，信息上的弱勢(shì)。經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品的質(zhì)量、功能、優(yōu)缺點(diǎn)等信息了如指掌，而作為消費(fèi)者的個(gè)體由于學(xué)識(shí)、技術(shù)的欠缺，往往很難得知商品的事實(shí)情況 [1]。尤其是在經(jīng)營(yíng)者大力宣傳產(chǎn)品優(yōu)點(diǎn)而不談產(chǎn)品缺陷的時(shí)候，就會(huì)加劇經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱(chēng)，消費(fèi)者也更易于被誤導(dǎo)或侵害。第二、消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的利益形態(tài)不同。在商品交換中，生產(chǎn)者承擔(dān)的是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而消費(fèi)者除承擔(dān)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)外，還承擔(dān)人身風(fēng)險(xiǎn)。 [2]生產(chǎn)者將其產(chǎn)品生產(chǎn)并投放市場(chǎng)后，所擔(dān)心的是產(chǎn)品銷(xiāo)售與銷(xiāo)量問(wèn)題，關(guān)心的是產(chǎn)品成本回收與利潤(rùn)取得。消費(fèi)者則不同，他們承擔(dān)的不僅有產(chǎn)品不具備相應(yīng)功能而損失的購(gòu)買(mǎi)該產(chǎn)品的金錢(qián)，還可能面臨因產(chǎn)品質(zhì)量存在問(wèn)題給自己身體健康甚至生命帶來(lái)的威脅。第三、消費(fèi)者的消費(fèi)需求與生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)利益的滿足方式不同。在商品交換過(guò)程中，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的利益在交易中既獲得滿足；而消費(fèi)者的需求只能在交易完成之后的一定場(chǎng)所，一定時(shí)間之后才能得到滿足。 [2]因?yàn)樯a(chǎn)者在賣(mài)出產(chǎn)品之后便可收回成本獲得利潤(rùn)，便達(dá)到了生產(chǎn)目的。消費(fèi)者并不能迅速滿足自己的消費(fèi)需求，他需要在購(gòu)買(mǎi)商品后對(duì)其進(jìn)行使用才能實(shí)現(xiàn)其利益。這一利益的實(shí)現(xiàn)需要一定過(guò)程，消費(fèi)者利益的滿足具有滯后性和被動(dòng)性。

 

　　因此在立法過(guò)程中，消費(fèi)者的弱者地位應(yīng)給予足夠的重視，需要予以特殊保護(hù)。

 

　　2、法律制定的滯后性導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)力度不足

 

　　（1）《消法》的發(fā)展與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展未能同步，尤其在企業(yè)利用新的信息技術(shù)進(jìn)行產(chǎn)品的營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)，出現(xiàn)了各種特殊的營(yíng)銷(xiāo)方式，效法未能及時(shí)予以規(guī)制。如電視購(gòu)物、網(wǎng)上購(gòu)物、預(yù)付消費(fèi)等營(yíng)銷(xiāo)方式。眾商家往往利用消費(fèi)者不了解商品的真實(shí)情況而虛構(gòu)產(chǎn)品性能，寬大宣傳，極盡能事吸引消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)。實(shí)質(zhì)上這些商品良莠不齊，功能不穩(wěn)定，侵害消費(fèi)者權(quán)益。但是《消法》沒(méi)有對(duì)這些行為進(jìn)行專(zhuān)門(mén)規(guī)定，導(dǎo)致消費(fèi)者很難維護(hù)自己的權(quán)益。此外，《消法》也缺少對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息的保護(hù)，致使在信息化的今天消費(fèi)者的信息被不法者為所欲為利用，消費(fèi)者的生活與隱私受到嚴(yán)重影響。據(jù)報(bào)道，垃圾短信發(fā)送者不僅有全國(guó)2億多用戶(hù)的姓名、手機(jī)號(hào)，而且還進(jìn)一步掌握了手機(jī)用戶(hù)的職業(yè)、住址、收入甚至消費(fèi)取向等私人信息，分類(lèi)劃分定向發(fā)送，得意地稱(chēng)之為“指哪打哪”，其猖獗程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)出乎人們的意料，對(duì)個(gè)人信息安全構(gòu)成巨大威脅。” [3]無(wú)規(guī)矩不成方圓，在信息時(shí)代更需要對(duì)消費(fèi)者信息進(jìn)行有力的保護(hù)。“正如劉德良所言，隨著信息處理和存儲(chǔ)技術(shù)的不斷發(fā)展，我國(guó)個(gè)人信息濫用問(wèn)題日趨嚴(yán)重，社會(huì)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)立法的需求越來(lái)越迫切。” [4]

 

　　（2）《消法》的立法理念與同為保護(hù)弱者權(quán)利的《勞動(dòng)法》相比具有一定的落后性。立法者當(dāng)是雖也出于對(duì)弱者進(jìn)行傾斜保護(hù)的目的，但是傾斜保護(hù)消費(fèi)者的理念貫徹的并不徹底。后在制定過(guò)程中，雖然考慮到處于分散、經(jīng)濟(jì)力薄弱的消費(fèi)者是難以與擁有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的企業(yè)相抗衡，也認(rèn)識(shí)到需要由國(guó)家承擔(dān)起保護(hù)消費(fèi)者的責(zé)任。但是立法者并未給予處于弱者地位的消費(fèi)者予以充分重視，尤其是與《勞動(dòng)法》相比，《消法》沒(méi)有徹底采納傾斜保護(hù)的立法理念。見(jiàn)表一：

消 費(fèi) 者 權(quán) 益 保 護(hù) 法	各章節(jié)	條數(shù)	各章所占比例
	第一章 總則	共6 條（共349字）	10.9％（6.7％）
	第二章 消費(fèi)者權(quán)利	共9 條（共709字）	16.4％（13.1％）
	第三章 經(jīng)營(yíng)者義務(wù)	共10條（共957字）	18.2％（17.6％）
	第四章 國(guó)家對(duì)消費(fèi)者 權(quán)益的保護(hù)	共5 條（共392字）	9.1％（7.2％）
	第五章 消費(fèi)者組織	共3 條（共355字）	5.5％（6.5％）
	第六章 爭(zhēng)議的解決	共6 條（共717字）	10.9％（13.2％）
	第七章 法律責(zé)任	共14條（共1877字）	25.5％（34.6％）
	第八章 附則	共2 條（共56字）	3.6％（0.1％）
合計(jì)	共八章	共55條（共5427字）	100％（100％）

　　通過(guò)比較各章節(jié)可以清楚的看到各章節(jié)在整部法典中所占的比例，尤其是關(guān)于消費(fèi)者權(quán)利的規(guī)定也就是第2章共9條，僅占全部法典的16.4%，而關(guān)于法律責(zé)任一章即第7章共14條，則占整部法典的25.5%。足見(jiàn)立法者是比較側(cè)重國(guó)家對(duì)經(jīng)營(yíng)者的規(guī)制和懲罰，而對(duì)消費(fèi)者權(quán)利重視不夠。與《消法》不同，立法者在制定《勞動(dòng)法》時(shí)，已經(jīng)接受了對(duì)弱者保護(hù)的理念，全部法典比較側(cè)重對(duì)勞動(dòng)者利益進(jìn)行傾斜保護(hù)。

 

　　《勞動(dòng)法》從第3章至第9章（該部分共65條）均直接涉及到對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，其內(nèi)容占據(jù)了整部法典的62.5%，如表二所示：

　這樣的比例也足以見(jiàn)到立法者對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的重視。在《消法》的內(nèi)容中，即使將2、4、5章視為對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，其所占比例也僅為31%。這樣的數(shù)字已經(jīng)可以得出，當(dāng)時(shí)立法者對(duì)傾斜保護(hù)弱者的法理理念貫徹的不夠徹底。以致消費(fèi)者的保護(hù)處于一種被動(dòng)狀態(tài)，即只有當(dāng)消費(fèi)者權(quán)益受到侵害后，才能去尋求法律規(guī)定的救濟(jì)途徑。由此不僅導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)訴訟的增多，大量社會(huì)資源的浪費(fèi)，還會(huì)因此使消費(fèi)者付出高額的維權(quán)成本。

 

　　二、加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的理性分析

 

　　為了加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的特殊保護(hù)，理論界逐漸認(rèn)識(shí)到引用社會(huì)學(xué)中的傾斜保護(hù)理論能更好的論證對(duì)消費(fèi)者盡心傾斜保護(hù)的合理性。同時(shí)，利益平衡的立法精神也要求對(duì)消費(fèi)者保護(hù)進(jìn)行適度的傾斜。

 

　　1、傾斜保護(hù)的立法理念

 

　　傾斜保護(hù)的立法理念來(lái)源于社會(huì)學(xué)的科層制理論。韋伯認(rèn)為社會(huì)分層是一個(gè)多元的復(fù)雜現(xiàn)象，應(yīng)該運(yùn)用多重標(biāo)準(zhǔn)將社會(huì)成員劃分為不同的等級(jí)次序，并確立了財(cái)富、權(quán)力和聲譽(yù)三個(gè)分層的基本標(biāo)準(zhǔn)。 [5]由于不同層級(jí)獲得的財(cái)富、權(quán)力和聲譽(yù)的資源不同，造成了層級(jí)間的不平等，獲得較少資源的群體逐漸淪落到弱勢(shì)群體的地位，使其追求平等與自由難度增加了。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人與人、群體與群體之間需要平等相處，在交換中更要遵守平等的原則。但是市場(chǎng)中的消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者難以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的平等，客觀上需要給予傾斜保護(hù)。

 

　　以康德、羅爾斯為代表的正義理論對(duì)保護(hù)處于弱者地位的消費(fèi)者也影響深遠(yuǎn)。康德提出了著名的義務(wù)論觀點(diǎn)：“尊重我的鄰人的義務(wù)包含在不把他人貶低為我的目的之上具有的準(zhǔn)則里（不要求他人降低他自己以為我的目的所奴役）”康德義務(wù)論的道德哲學(xué)促進(jìn)了發(fā)生于實(shí)力雄厚的制造商和既無(wú)財(cái)力又不了解產(chǎn)品內(nèi)情的普通消費(fèi)者之間的糾紛的公正合理解決。羅爾斯則指出：“正義的原則表明，社會(huì)基本結(jié)構(gòu)中的人都有不是把彼此當(dāng)作手段而是作為目的本身來(lái)看待的愿望。”他認(rèn)為，在一個(gè)民主平等的社會(huì)里，沒(méi)有理由要求一些人為了另一些人的要求而放棄自己的權(quán)利；只有社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等有利于“每一個(gè)人的利益”才是合理的。羅爾斯的正義理論給法學(xué)家們、法官們特別是原告方律師、代理人們提供了一個(gè)有利的思想武器。尤其是當(dāng)人們討論產(chǎn)品制造商是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因其缺陷產(chǎn)品給消費(fèi)者或用戶(hù)所造成損失的賠償責(zé)任以及賠償數(shù)額等問(wèn)題時(shí)，當(dāng)產(chǎn)品制造商及其辯護(hù)律師大談產(chǎn)品事故是社會(huì)發(fā)展的代價(jià)、應(yīng)維護(hù)制造商的利益以保證社會(huì)上商業(yè)發(fā)展的時(shí)候，羅爾斯的理論有極其重要的作用。 [6]消費(fèi)者為了使自己的利益不被強(qiáng)者侵害，急需公權(quán)力機(jī)關(guān)制定公平的交易規(guī)則保護(hù)自己。只有彌補(bǔ)這種差距，才能對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行更好地保護(hù)。

 

　　2、利益平衡立法精神需要對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行特殊保護(hù)

 

　　利益平衡作為一項(xiàng)立法原則，指“在一定的利益格局和體系下出現(xiàn)的利益體系相對(duì)和平共處，相對(duì)均衡的狀態(tài)。” [7]正如亞里士多德所說(shuō)“法應(yīng)當(dāng)是使事物合乎正義的一個(gè)中道權(quán)衡”。 [8]為了追求平衡價(jià)值，就應(yīng)該“認(rèn)識(shí)所涉既得利益，評(píng)價(jià)這些利益各自的分量，在正義的天平上進(jìn)行衡量，以便根據(jù)某種社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)去確保其間最為重要的優(yōu)先地位，最終達(dá)到最為可欲的平衡。” [9]法律作為社會(huì)的調(diào)控手段，就是平衡社會(huì)主體間各方的利益，從而使其權(quán)利義務(wù)相互調(diào)和，維護(hù)社會(huì)整體的穩(wěn)定。法律對(duì)利益進(jìn)行平衡的主要表現(xiàn)為：一是通過(guò)確認(rèn)、界定和分配利益，法律確認(rèn)利益的權(quán)利和義務(wù)主體及其地位，確認(rèn)利益的目標(biāo)所指向的對(duì)象，確定利益分配原則和范圍，分配利益數(shù)量和質(zhì)量，并對(duì)某些弱者的利益予以?xún)A斜保護(hù)，平衡各種利益關(guān)系，以達(dá)到利益的公平。二是法律協(xié)調(diào)相互沖突的利益關(guān)系。法律會(huì)根據(jù)利益兼顧和不損害社會(huì)利益原則，限制較大的利益，保護(hù)較弱小的利益，縮小利益差距。 [10]

 

　　在《消法》的層面上進(jìn)行利益平衡，因?yàn)?ldquo;《消法》的制定，其理論依據(jù)在于消費(fèi)者弱者地位，其價(jià)值目標(biāo)在于實(shí)質(zhì)正義，其立法政策在于傾斜保護(hù)”。 [11]所以應(yīng)該使消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的利益相互均衡，尤其是他們之間的地位得到實(shí)質(zhì)的平衡。消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)生活中是處于弱勢(shì)地位的，應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行傾斜保護(hù)，通過(guò)賦予其更多權(quán)利去對(duì)抗強(qiáng)大的經(jīng)營(yíng)者。當(dāng)然在傾斜保護(hù)消費(fèi)者的同時(shí)，也應(yīng)該對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗疲珶o(wú)需對(duì)其進(jìn)行附加過(guò)多的義務(wù)，否則這些附加義務(wù)所支付的成本會(huì)通過(guò)商品轉(zhuǎn)嫁到廣大消費(fèi)者身上。因此在平衡雙方權(quán)利義務(wù)是，應(yīng)在公平正義的天平上為消費(fèi)者增添砝碼。

 

　　三、加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行傾斜保護(hù)的途徑

 

　　在傾斜保護(hù)理論與權(quán)利平衡理念的指導(dǎo)下，加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的主要方式應(yīng)該通過(guò)擴(kuò)充消費(fèi)者的權(quán)利和提供更多法律資源與制度資源。從而使弱者消費(fèi)者享有更多機(jī)會(huì)來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。

 

　　1、增加消費(fèi)者退貨的權(quán)利

 

　　面對(duì)市場(chǎng)中日益活躍的特殊營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)，處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者如何維護(hù)自己交易安全，便成為各界關(guān)注的問(wèn)題。為了彌補(bǔ)交易中消費(fèi)者的弱勢(shì)，國(guó)外學(xué)者早已提出了“消費(fèi)者增權(quán)理論”。加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者。所謂增權(quán)是指增進(jìn)或者提升個(gè)體或群體的權(quán)力或權(quán)能的過(guò)程，隨著個(gè)體或群體權(quán)利、權(quán)能的增強(qiáng)，就會(huì)提高個(gè)體或群體獨(dú)立應(yīng)對(duì)和處置自身事務(wù)的能力。 [12]增權(quán)理論認(rèn)為增權(quán)涉及主體和受體兩方面，增權(quán)主體一般是掌握著權(quán)力資源的組織或機(jī)構(gòu)，如國(guó)家或社會(huì)機(jī)構(gòu)；增權(quán)受體是因各種原因而處于無(wú)權(quán)或權(quán)力減弱狀態(tài)下的個(gè)人或群體，這些個(gè)人和群體主要是社會(huì)邊緣群體和弱勢(shì)群體。消費(fèi)者作為市場(chǎng)交易一方的弱者，可以參考增權(quán)理論提高其地位和權(quán)能。通過(guò)賦予消費(fèi)者在消費(fèi)關(guān)系中的主動(dòng)權(quán)，遏制消費(fèi)侵權(quán)事件的發(fā)生，是維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和增進(jìn)消費(fèi)和諧的重要舉措。 [13]參考我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，為了使消費(fèi)者少受特種營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)的侵害，應(yīng)當(dāng)設(shè)置消費(fèi)者退貨權(quán)，即當(dāng)消費(fèi)者通過(guò)特種營(yíng)銷(xiāo)途徑，如電視購(gòu)物、網(wǎng)上購(gòu)物、上門(mén)推銷(xiāo)、預(yù)付買(mǎi)賣(mài)等，可以在一定時(shí)間內(nèi)享有無(wú)條件退貨的權(quán)利。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)立法已經(jīng)嘗試這種做法。如其《消法》規(guī)定：該法對(duì)從事郵購(gòu)和訪問(wèn)買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)的具體限制：（1）應(yīng)將其買(mǎi)賣(mài)的條件，出賣(mài)人的姓名、名稱(chēng)、負(fù)責(zé)人、事務(wù)所或居住地告之購(gòu)物的消費(fèi)者；（2）消費(fèi)者有在7日之內(nèi)無(wú)需具備理由即可解除買(mǎi)賣(mài)契約的權(quán)利。 [14]這樣規(guī)定不僅擴(kuò)充了消費(fèi)者知情權(quán)的內(nèi)容，更為重要的是規(guī)定了消費(fèi)者可以無(wú)需任何理由便可解除買(mǎi)賣(mài)契約。退貨的權(quán)利對(duì)于保障消費(fèi)者合法權(quán)利，維護(hù)交易安全是十分有利的。

 

　　2、新設(shè)答復(fù)請(qǐng)求權(quán)

 

　　答復(fù)請(qǐng)求權(quán)來(lái)源于德國(guó)《停止侵害之訴訟法》。立法者之所以考慮、設(shè)計(jì)這樣的制度是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中大量的消費(fèi)者個(gè)人信息通過(guò)通信運(yùn)營(yíng)商流到不法經(jīng)營(yíng)者手中，造成消費(fèi)者信息被濫用。同時(shí)由于消費(fèi)者舉證困難，難于及時(shí)制止侵權(quán)行為。通過(guò)仔細(xì)考察和論證，立法者發(fā)現(xiàn)“雖然經(jīng)營(yíng)者通過(guò)包裝而將自己隱藏了起來(lái)，但是他們的違法行為有一個(gè)共同特征，即均需借助一定的信息服務(wù)渠道而完成，因此有理由相信，郵政、電信或傳媒的服務(wù)提供者作為上述信息服務(wù)渠道的運(yùn)營(yíng)商，完全可以掌握該企業(yè)的名稱(chēng)和可供聯(lián)系的地址，如果能使得服務(wù)提供者在特定條件下告知經(jīng)營(yíng)者的相關(guān)信息，讓侵犯消費(fèi)者權(quán)益的經(jīng)營(yíng)者身份暴露，則便于行使停止侵害請(qǐng)求權(quán)。 [14]于是答復(fù)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)時(shí)而出。其第13條第1款規(guī)定：答復(fù)請(qǐng)求權(quán)人可以要求披露從事違法行為的經(jīng)營(yíng)者名稱(chēng)和可供聯(lián)系的地址。第2款是有關(guān)權(quán)利范圍方面的規(guī)定，一是預(yù)先排除答復(fù)義務(wù)的約定無(wú)效，經(jīng)營(yíng)者與服務(wù)提供者或配合提供者之間，如果事前締結(jié)了有關(guān)禁止他們公布上述信息的約定，答復(fù)義務(wù)不得因此而被排除，二是答復(fù)請(qǐng)求權(quán)的范圍以答復(fù)義務(wù)人的現(xiàn)有數(shù)據(jù)為限，不能苛求答復(fù)義務(wù)人在進(jìn)入訴訟程序后為答復(fù)而臨時(shí)搜拿相關(guān)信息。當(dāng)然，行使該權(quán)利應(yīng)具備形式要件，即答復(fù)請(qǐng)求權(quán)人須出具書(shū)面證明，以示權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，乃為行使停止侵害請(qǐng)求權(quán)所需的，同時(shí)答復(fù)請(qǐng)求權(quán)人不得將信息告知無(wú)關(guān)第三人；三是請(qǐng)求披露的信息是無(wú)法從其他途徑獲得的。無(wú)論是直接還是間接的答復(fù)請(qǐng)求權(quán)人，在行使權(quán)利時(shí)，必須采用書(shū)面證明文件形式。 [16]德國(guó)設(shè)置答復(fù)請(qǐng)求權(quán)的目的，就是為受到騷擾短信廣告侵害的消費(fèi)者提供救濟(jì)途徑，同時(shí)為了更大限度地保護(hù)消費(fèi)者的私人信息。筆者認(rèn)為在當(dāng)前情況下，《消法》亦應(yīng)設(shè)置答復(fù)請(qǐng)求權(quán)，不僅可以限制不法分子利用消費(fèi)者個(gè)人信息獲利，對(duì)通信運(yùn)營(yíng)商進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗疲€可以彌補(bǔ)立法對(duì)濫用個(gè)人信息規(guī)制的不足，為消費(fèi)者及個(gè)人維權(quán)提供立法保障。

 

　　3、設(shè)置專(zhuān)門(mén)的鑒定機(jī)構(gòu)

 

　　早在2000年，梁慧星先生就建議說(shuō)應(yīng)該立一個(gè)負(fù)責(zé)消費(fèi)者投訴產(chǎn)品檢驗(yàn)、消費(fèi)者教育及信息處理的中機(jī)構(gòu)，可以稱(chēng)為“消費(fèi)生活中心” [17]，直至今日也沒(méi)有建立這樣的機(jī)構(gòu)。但是我國(guó)幅員廣闊，消費(fèi)者眾多，鑒定工作繁重，設(shè)置專(zhuān)門(mén)的鑒定機(jī)構(gòu)顯得非常必要。消費(fèi)品鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置從另一個(gè)角度而言是維護(hù)交易安全，保障消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全的必要途徑。通過(guò)對(duì)有疑問(wèn)的商品進(jìn)行鑒定，可以提高消費(fèi)者知悉產(chǎn)品信息的能力，無(wú)形中起到了對(duì)經(jīng)營(yíng)者的警示作用，使其不敢隨意從事有損消費(fèi)者利益的行為。具體到我國(guó)，應(yīng)該通過(guò)充分利用現(xiàn)有資源和進(jìn)一步加大政府的支持力度，在省級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)下設(shè)消費(fèi)者活動(dòng)中心，承接消費(fèi)者投訴產(chǎn)品檢驗(yàn)業(yè)務(wù)。同時(shí)政府可以委托消費(fèi)者活動(dòng)中心一定的檢驗(yàn)項(xiàng)目來(lái)保持其業(yè)務(wù)的穩(wěn)定。省級(jí)以下地方消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以設(shè)立鑒定辦事處或鑒定聯(lián)絡(luò)員，承攬一些簡(jiǎn)單的鑒定業(yè)務(wù)并將比較復(fù)雜的鑒定任務(wù)提交上一級(jí)鑒定機(jī)構(gòu)。以方便消費(fèi)者鑒定，節(jié)省消費(fèi)者支出，為消費(fèi)者維權(quán)提供便利。