論工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主客觀相一致

　　理論上關(guān)于工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有很多種觀點(diǎn) ,包括相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)—此說(shuō)以業(yè)務(wù)遂行性與業(yè)務(wù)起因性二要件為基礎(chǔ) 。

　　工傷的成立 ,必須具有業(yè)務(wù)起因性 ,即勞動(dòng)者基于勞動(dòng)契約在用人單位支配下為職務(wù)行為時(shí) ,伴隨著該職務(wù)行為之危險(xiǎn)而發(fā)生傷害 ,或依一般經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)為事故發(fā)生為工作進(jìn)行中所可能發(fā)生的危險(xiǎn)引起的。工傷是否具有業(yè)務(wù)起因性 ,前提要件須肯定事故的發(fā)生具有業(yè)務(wù)遂行性 ,即傷害發(fā)生于勞動(dòng)者 ,提供勞務(wù)的過(guò)程中。業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)性說(shuō)—此說(shuō)僅要求工作與事故有關(guān)聯(lián)性 即可構(gòu)成職業(yè)傷害。相關(guān)性判斷說(shuō)—此說(shuō)為折衷見(jiàn)解 ,意圖緩和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的沖突 ,主張職業(yè)傷害的認(rèn)定以業(yè)務(wù)遂行性與業(yè)務(wù)起因性來(lái)判斷時(shí) ,只要其中一要件充分符合 ,

　　而另一要件薄弱時(shí) ,亦應(yīng)認(rèn)定為職業(yè)傷害。重要條件理論說(shuō)—所謂重要條件理論就是在社會(huì)法 中特別是在工傷保險(xiǎn)法 中 ,對(duì)工傷發(fā)生的各個(gè)原因進(jìn)行具體分析之后找出具有法律意義的重要原因的手段 ,它是因果關(guān)系理論在社會(huì)法中的具體運(yùn)用 。對(duì)因果關(guān)系理論的運(yùn)用區(qū)分不同層次或步驟 。第一步是在等值理論基礎(chǔ)上找出事故發(fā)生的一切原因 ,第二步是根據(jù)重要條件理論對(duì)因被保險(xiǎn)工作引起工傷的各種原因進(jìn)行評(píng)判 ,確定工傷發(fā)生的重要原因 ,只有與企業(yè)因素有關(guān)的條件才能作為工傷保險(xiǎn)法律意義上的重要條件 。

　　由此可見(jiàn) ,對(duì)于個(gè)案的復(fù)雜性 ,需要將導(dǎo)致工傷發(fā)生的各種各樣的因素進(jìn)行分析 ,并從這些 因素中找出重要的 ,剔除不重要的無(wú)關(guān)的因素。競(jìng)合原因論可以視為第三步 ,它是在重要條件的理論基礎(chǔ)上將各種各樣的原因進(jìn)行歸納總結(jié)后劃分為企業(yè)因素和個(gè)人因素兩大類 ,如果工傷主要是由于企業(yè)因素而引起的 ,則企業(yè)因素就與工傷的發(fā)生具有重要的法律關(guān)系 ,是工傷發(fā)生的單獨(dú)原因 如果企業(yè)因素和個(gè)人因素對(duì)工傷的發(fā)生具有同等重要的作用 ,則兩者是造成工傷的共同原因。由于對(duì)重要條件的界定往往并不能作出百分之百的斷定 ,也沒(méi)有純粹客觀的衡量標(biāo)準(zhǔn) ,因此包含著個(gè)人的價(jià)值判斷成分 ,對(duì)于工傷原因特別是邊界地帶的工傷如果能夠認(rèn)定工傷很可能是企業(yè)因素引起 ,就可以認(rèn)定為工傷。也有學(xué)者提出 “在認(rèn)定工傷的時(shí)候業(yè)務(wù)遂行性只是一個(gè)初步認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),最終的決定因素是行為與職業(yè)利益的關(guān)聯(lián)程度。 ”

　　這一觀點(diǎn)可稱之為職業(yè)利益說(shuō) 。 盡管《工傷保險(xiǎn)條例 》并沒(méi)有明確我國(guó)立法沿用了何種理論觀點(diǎn) ,但從其立法用語(yǔ)來(lái)看傾向于是相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。

　　這些標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為具體的立法 ,多表述為工作過(guò)程和工作原因。美國(guó)關(guān)于工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較具代表性 ,其標(biāo)準(zhǔn)是“由工作引起并在工作過(guò)程中” 。英國(guó)和美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)近似。德國(guó)工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是 事故已經(jīng)發(fā)生 業(yè)務(wù)與事故以及事故與身體上之傷害等之間具有 因果關(guān)系 。日本法規(guī)定 ,工傷是“由于與工業(yè)就業(yè)有關(guān)的客觀因素 ,或作業(yè)行動(dòng)及其他業(yè)務(wù)等原因造成的因工負(fù)傷 ” 。菲律賓勞動(dòng)者法將工傷表述為“在工作地點(diǎn) 、工作時(shí)間 、進(jìn)行工作的時(shí)候 ,或于其他地點(diǎn)執(zhí)行雇 主命令的時(shí)候 ,所發(fā)生的人體組織的有害變化” 在法國(guó) ,法院在認(rèn)定工傷事故時(shí)主要也是依據(jù)法國(guó)社會(huì)保障法典第 條第 款規(guī)定的工傷事故的定義 ,即“無(wú)論其原因如何 ,所有因勞動(dòng)的事實(shí)或在勞動(dòng)的場(chǎng)合所發(fā)生的事故 ,應(yīng)被認(rèn)為是勞動(dòng)事故 ” 。法國(guó)最高法院為了避免無(wú)限制擴(kuò)大該概念的適用范圍而增加了“隸屬 ”的概念 ,即只有當(dāng)勞動(dòng)者處于雇主的權(quán)威之下的時(shí)候 ,所發(fā)生的事故才能被看作是勞動(dòng)事故。 從上述國(guó)家采用的標(biāo)準(zhǔn)可以看出 ,工傷認(rèn)定主要 的標(biāo)準(zhǔn)在于工作過(guò)程和工作原因 ,其中又以工作原因?yàn)楹诵?,即勞動(dòng)者所受傷害和工作有 因果關(guān)系 。這一點(diǎn)也被國(guó)際勞工大會(huì)所認(rèn)同。年國(guó)際勞工大會(huì)上通過(guò)的公約中規(guī)定的“工傷 ”標(biāo)準(zhǔn)就是“由于工作直接或間接引起的事故為工傷 ” 。

　　筆者認(rèn)為 ,僅認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)還是不夠的 ,一則因?yàn)楹沃^工作過(guò)程和工作原因有不同的理解二則僅認(rèn)識(shí)到工作過(guò)程和工作原因這一層次 尚未觸及工傷的本質(zhì)。認(rèn)定工傷是為了讓勞動(dòng)者的傷害能夠通過(guò)用人單位繳納的保險(xiǎn)費(fèi)形成的保險(xiǎn)基金獲得賠償。用人單位之所以要繳納保險(xiǎn)費(fèi) ,是因?yàn)閯趧?dòng)者在履行職務(wù)或?yàn)槠渌ぷ鲿r(shí)存在一定的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn) ,這種風(fēng)險(xiǎn)不能單純

　　由勞動(dòng)者承擔(dān) ,也不能由某一具體的用人單位承擔(dān) ,而需要所有的用人單位分?jǐn)?。用人單位分?jǐn)偮殬I(yè)風(fēng)險(xiǎn)的 目的首先是彌補(bǔ) 自身承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力的不足 ,其次是更好地確保勞動(dòng)者遭受職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)能獲得有效的賠償。在責(zé)任分?jǐn)倷C(jī)制下 ,工傷保險(xiǎn)費(fèi)用一般由用人單位強(qiáng)制繳納 ,因此 ,如果勞動(dòng)者不是履行職務(wù) ,或者勞動(dòng)者的工作不是為了用人單位的利益或者與用人單位的利益相違背 ,則勞動(dòng)者受到的傷害就不能夠以工傷保險(xiǎn)待遇予以補(bǔ)償。在工作過(guò)程中受到傷害僅僅是工傷的表面 ,更深層次的問(wèn)題在于勞動(dòng)者在履行職務(wù)或?yàn)榱擞萌藛挝坏睦娑馐軅?,這才是工傷的本質(zhì) 。

　　比如一些引起事故發(fā)生的行為從外觀來(lái)看完全符合時(shí)間、地點(diǎn)等客觀因素 ,但是與企業(yè)利益毫無(wú)聯(lián)系 這顯然不宜認(rèn)定為工傷 ,較為代表性的是某職工因家庭事務(wù)與鄰居發(fā)生矛盾 ,在上班時(shí)被鄰居唆使他人毆打致傷的案例。對(duì)于某些在非工作時(shí)間 、地點(diǎn) ,沒(méi)有經(jīng)過(guò)用人單位的明確授權(quán) ,但完全符合用人單位利益的行為 ,也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　但是 ,何謂“為了用人單位的利益 ”前述職業(yè)利益說(shuō)注意到了工傷和職業(yè)利益之間的聯(lián)系 ,認(rèn)為 “某一行為符合職業(yè)利益的要求 ,或者服務(wù)于職業(yè)利益 ,它就自然具有職業(yè)聯(lián)系性 ,因此而引起的事故就是工傷事故反之,即使外觀上看似乎與工作有關(guān) ,但違背了職業(yè)利益的行為引起事故的 ,則不能認(rèn)定為工傷。 ”但是 ,職業(yè)利益說(shuō)較多地考慮到了行為的客觀方面 ,而忽視了勞動(dòng)者的主觀方面 。具有職業(yè)聯(lián)系性因此而引起的事故不見(jiàn)得就是工傷 ,因?yàn)?,如果勞動(dòng)者主觀上若沒(méi)有為了單位利益的意思 ,其行為僅僅是附帶性地或碰巧符合職業(yè)利益的要求 ,這種情況就不適宜認(rèn)定為工傷。

　　筆者認(rèn)為工傷的本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該從以下兩個(gè)方面結(jié)合起來(lái)考量第一個(gè)方面是勞動(dòng)者的主觀因素 ,即勞動(dòng)者主觀上是為了履行職務(wù)或者是為了用人單位的利益 ,也就是勞動(dòng)者在受傷時(shí)所抱有的心理態(tài)度 ,它包括勞動(dòng)者的目的和動(dòng)機(jī)。人的行為都是通過(guò)人相對(duì) 自由的意志和意識(shí)的積極作用—選擇和支配—的結(jié)果 ,只有勞動(dòng)者在主觀上是履行職務(wù) 履行職務(wù)應(yīng)當(dāng)作寬泛解釋 ,包括與履行職務(wù)相關(guān)的行為 ,如上班前后換工作服 、工作期間上廁所 、工作中間正常的休息等 或者雖然不是履行職務(wù) ,但主觀上是為了用人單位的利益 ,才可能構(gòu)成工傷 ,也就是說(shuō)勞動(dòng)者的主觀因素是構(gòu)成工傷的必須要件之一。第二個(gè)方面是勞動(dòng)者受到傷害并且受到傷害時(shí)勞動(dòng)者的行為是為了實(shí)現(xiàn)早主觀 目的一履行職務(wù)或?yàn)榱藛挝焕?。勞動(dòng)者的主觀心理態(tài)度 ,是勞動(dòng)者內(nèi)在的思維活動(dòng) ,難以判斷。但勞動(dòng)者的行為則是其主觀心理活動(dòng)的外化 ,勞動(dòng)者的主觀心理必然支配其客觀的活動(dòng)。這樣勞動(dòng)者是否為了實(shí)現(xiàn)主觀 目的—履行職務(wù)或?yàn)?了單位利益—必然通過(guò)勞動(dòng)者的一系列行為表現(xiàn)出來(lái) 。進(jìn)行工傷認(rèn)定時(shí)必須充分考慮上述兩個(gè)方面因素 ,要求二者相一致。為了方便表述 ,我們將這種工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)稱之為主客觀相一致標(biāo)準(zhǔn) 。當(dāng)然 ,在適用該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)工傷作出判 斷時(shí) ,主客觀要件應(yīng)當(dāng)合乎一般的法律規(guī)定 至少不違反規(guī)定和公序良俗 。否則 ,雖然符合上述主客觀要件 ,也不能認(rèn)定為工傷。比如一職工為了單位能夠長(zhǎng)盛不衰 ,每天都十分虔誠(chéng)地上 山拜佛 ,若在上 山拜佛途中摔倒受傷 ,就不宜認(rèn)定為工傷。盡管該職工主觀上是為了單位的利益 ,客觀上也實(shí)施了相應(yīng)的上山拜佛的行為 ,但由于其行為不符合公序 良俗 ,更不可能給單位來(lái)利益 ,所以 ,即使該職工受到傷害 ,也不能認(rèn)定為工傷。再 比如一職工為了單位的利益 ,欲盜國(guó)家電能供單位使用 ,在接線時(shí)被高壓電擊傷。因該職工主觀上故意違反法律規(guī)定 ,雖然符合主客觀相一致標(biāo)準(zhǔn) ,亦不能認(rèn)定為工傷。需要注意的是 ,主客觀相一致的工傷判斷標(biāo)準(zhǔn)并非是一個(gè)非此即彼的判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果當(dāng)事人在工傷事故中存在主觀過(guò)錯(cuò) ,即使被認(rèn)定為工傷 ,也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任這里強(qiáng)調(diào)的是勞動(dòng)者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任必須要有主觀上的過(guò)錯(cuò) 。但是 ,根據(jù)盡可能照顧無(wú)惡意勞動(dòng)者利益的原則 ,勞動(dòng)者在過(guò)失 、緊急避險(xiǎn)情況下不承擔(dān)責(zé)任。主客觀相一致標(biāo)準(zhǔn)也不是一個(gè)孤立的標(biāo)準(zhǔn) ,而需要其他制度配套實(shí)施 ,比如提高工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)使之和人身?yè)p害賠償相同、在職工工傷系第三人侵權(quán)行為造成的情況下賦予勞動(dòng)保障部門支付工傷保險(xiǎn)后取得代位權(quán)等 ,以解決工傷賠付模式雜亂無(wú)章的局面 ,真正達(dá)到社會(huì)的公平 。賦予法院最終工傷判斷權(quán) ,以解決行政工傷認(rèn)定—行政復(fù)議維持—提起行政訴訟被撤銷—再次行政工傷認(rèn)定—再?gòu)?fù)議—再撤銷無(wú)盡循環(huán)的司法權(quán)與行政權(quán)相矛盾問(wèn)題等 。