【出處】《法學(xué)》2008年第6期
【關(guān)鍵詞】取保候?qū)彛贿m用；司法；困境
【寫(xiě)作年份】2008年


【正文】

　　通過(guò)修改刑事訴訟法擴(kuò)大取保候?qū)彽倪m用，已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的普遍主張。然而，擴(kuò)大取保候?qū)彽倪m用，必須考慮其適用環(huán)境。取保候?qū)徳谒痉ú僮髦忻媾R的困境，是修改法律、完善取保候?qū)徶贫缺仨氄暤膯?wèn)題。根據(jù)調(diào)研顯示，[1]在我國(guó)取保候?qū)忂m用中，主要存在以下幾個(gè)方面的司法困境。

　　一、取保候?qū)忂m用對(duì)象存在不平衡現(xiàn)象

　　（一）外地犯罪嫌疑人、被告人適用取保候?qū)徛瘦^低

　　調(diào)研顯示，在取保候?qū)弻?shí)踐中，本地人員取保候?qū)徛矢撸獾厝藛T取保候?qū)徛屎艿停瑢?duì)外地犯罪嫌疑人、被告人逮捕率明顯高于本地人員。在2003年、2004年度市未成年人案件中，外省人在適用取保候?qū)彽谋嚷史謩e為3．9％、4．6％，而Y市籍人員適用取保候?qū)彽谋嚷史謩e為92％、88．7％，相差懸殊。對(duì)外地人員是否適用以及如何適用取保候?qū)徥橇钷k案機(jī)關(guān)最頭疼的問(wèn)題。而外地人員取保候?qū)弳?wèn)題解決不好，擴(kuò)大取保候?qū)徳谙喈?dāng)程度上就難以實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)尤其如此。[2]

　　將“外地人”作為一項(xiàng)取保候?qū)彿穸ㄐ缘臐撛跅l件，原因很復(fù)雜，不能簡(jiǎn)單而片面地歸因于司法人員對(duì)外地人的偏見(jiàn)，其體現(xiàn)出的是一種司法無(wú)奈。概括地說(shuō)，外地犯罪嫌疑人、被告人取保難的原因主要可歸結(jié)為以下幾方面主客觀(guān)因素。

　　1．主觀(guān)上自由和權(quán)利意識(shí)淡薄。調(diào)查顯示，在一些外地人員以及家庭貧困者中適用取保候?qū)彽谋嚷时容^低，一個(gè)很重要的原因就是一些外地人員以及家庭貧困者對(duì)自由和權(quán)利意識(shí)的淡薄。當(dāng)然，對(duì)自由和權(quán)利意識(shí)的認(rèn)同和追求程度受到一些因素的影響，如文化程度、經(jīng)濟(jì)條件等。由于這些條件和能力的缺乏，導(dǎo)致在一些個(gè)案中出現(xiàn)了對(duì)是否羈押“無(wú)所謂”的情形。

　　2．客觀(guān)上無(wú)法提供合適的保證人或提供足額保證金。許多外地人員，尤其是外來(lái)務(wù)工人員，往往來(lái)自貧困偏遠(yuǎn)地區(qū)，家庭經(jīng)濟(jì)狀況極端貧窮，無(wú)法提供足額保證金，甚至沒(méi)有錢(qián)購(gòu)買(mǎi)前往辦案機(jī)關(guān)所在地的車(chē)票。同時(shí)，由于生活的極端貧窮亦造成親情在某種程度上的淡化，有些父母出于生活所迫，根本無(wú)暇顧及未成年子女，即使在其被羈押的狀態(tài)下亦采取聽(tīng)之任之、放任自流的態(tài)度。由于難以提供財(cái)保或適當(dāng)?shù)摹⒖尚湃蔚娜吮＃沟猛獾厝巳”适Я嘶緱l件。

　　3．跨地區(qū)的司法協(xié)查、協(xié)助機(jī)制不夠完善。一些外地辦案機(jī)關(guān)在嫌疑人信息協(xié)查方面不配合，尤其是勞務(wù)輸出較多的地方。一方面，出于辦公條件差的客觀(guān)原因，導(dǎo)致這些機(jī)關(guān)無(wú)法及時(shí)提供協(xié)查的幫助；另一方面，出于地方保護(hù)主義，一些地區(qū)的司法機(jī)關(guān)主觀(guān)上存在司法協(xié)助的懈怠。由于缺乏必要的跨地區(qū)司法協(xié)查及協(xié)助機(jī)制，異地辦案機(jī)關(guān)執(zhí)行取保候?qū)彊C(jī)制，不具有推廣的實(shí)際操作性。

　　4．辦案機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部機(jī)制的限制。某些地區(qū)，在辦案機(jī)關(guān)內(nèi)部，取保后的脫保率是考核其工作實(shí)績(jī)的一項(xiàng)指標(biāo)。外來(lái)務(wù)工人員在本地多無(wú)固定關(guān)系或不動(dòng)產(chǎn)，流動(dòng)性強(qiáng)，且多在案發(fā)后被所在單位借此開(kāi)除，一旦外地人員取保后逃跑，由于地區(qū)差異和司法資源局限性，追逃成本大且追捕不易成功。“對(duì)外地人員適用取保候?qū)忥L(fēng)險(xiǎn)大”由此成為一種強(qiáng)勢(shì)的推定，在許多辦案人員頭腦中日益根深蒂固。司法資源的緊張狀況在我國(guó)不同地區(qū)不同程度地存在，審前羈押被認(rèn)為能有效地解決外地人取保候?qū)徦鶐?lái)的一系列制度風(fēng)險(xiǎn)。相形之下，由于本地人適用取保候?qū)彛瑢?duì)其是否符合取保候?qū)彈l件比較容易了解，在保障訴訟順利進(jìn)行方面比外地人員便利得多。故職業(yè)利益傾向在取保候?qū)彿穸ㄐ缘臐撛跅l件背后也起著重要作用。

　　調(diào)研顯示，受制于以上現(xiàn)實(shí)因素，本地人員和外地人員之間出現(xiàn)實(shí)際上的不平等。導(dǎo)致以下后果：一是使得審前羈押的人員構(gòu)成上外地人員所占比重大。而且，由于外地人員本身防御能力和救濟(jì)途徑較少，審前羈押的弊端表現(xiàn)得更為直接和明顯；二是對(duì)于外地人員而言，在招工、投資、旅游、就業(yè)等方面，往往將當(dāng)?shù)氐闹伟矤顩r和執(zhí)法水平，尤其是司法平等狀況，作為一個(gè)重要的考量指標(biāo)，上述司法狀況對(duì)外來(lái)人員到當(dāng)?shù)赝顿Y、旅游、就業(yè)等帶來(lái)一定消極影響。

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，外地犯罪嫌疑人、被告人適用取保候?qū)彛谖覈?guó)目前地區(qū)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀下，具有一定難度，在一定程度上解決該問(wèn)題的關(guān)鍵在于針對(duì)目前司法不平等狀況對(duì)癥下藥。包括為外地人員提供有效的法律援助以保障其合法權(quán)益，通過(guò)加強(qiáng)異地辦案機(jī)關(guān)之間的協(xié)查、執(zhí)行工作以保障取保候?qū)彽倪m用等。

　　（二）因社會(huì)地位、財(cái)產(chǎn)狀況等不同取保候?qū)彽倪m用存在差異

　　調(diào)研顯示，取保候?qū)彽倪m用因社會(huì)地位、財(cái)產(chǎn)狀況等條件差異而不同的情形并不少見(jiàn)。主要表現(xiàn)在：

　　1．從財(cái)保與人保的適用比例來(lái)看，財(cái)保占據(jù)絕大多數(shù)，人保數(shù)量較少。如Y市2004年取保候?qū)彽?89人中，財(cái)產(chǎn)保為331人，占取保候?qū)徔倲?shù)的85％，人保僅占15％。對(duì)許多犯罪嫌疑人而言，其取保候?qū)彽?ldquo;機(jī)會(huì)”因其擁有財(cái)富多寡而會(huì)不均等。

　　2．許多財(cái)保并未根據(jù)個(gè)案不同情況，尤其是犯罪嫌疑人經(jīng)濟(jì)情況，區(qū)分不同數(shù)額幅度的保證金。這意味著，大致相同幅度的保證金會(huì)給經(jīng)濟(jì)條件不同的被取保候?qū)徣思捌浼彝?lái)不同的“負(fù)擔(dān)和后果”。從Y市2003—2004年取保候?qū)徶胸?cái)保的保證金實(shí)施狀況來(lái)看，其總體幅度較高，保證金達(dá)5千元以上的個(gè)案均超過(guò)80％，甚至達(dá)到90％，1萬(wàn)元以上在50％左右。而外地普通打工者在該市收入平均一個(gè)月在700～1000元左右；上班族工資則相對(duì)較高，在2000～3000元之間。許多普通老百姓認(rèn)為，當(dāng)?shù)厥杖〉谋ＷC金幅度較高。

　　3．在一些個(gè)案中，對(duì)于一般不可能被取保候?qū)彽那樾危赏ㄟ^(guò)交納較大數(shù)額保證金的方式予以取保候?qū)彙3]之所以出現(xiàn)這種狀況，一是因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)貧富不均現(xiàn)象在實(shí)際生活中比較突出，而且影響到刑事司法的具體適用；二是立法沒(méi)有規(guī)定可行的保證金數(shù)額的區(qū)分原則和必要性原則；三是一些辦案人員偏好適用財(cái)保，認(rèn)為財(cái)保對(duì)人的約束力比人保要大，但在適用財(cái)保時(shí)，對(duì)被取保候?qū)徣私?jīng)濟(jì)情況缺乏必要的評(píng)估，往往是自行依據(jù)職權(quán)決定，因此適用財(cái)保的比率在取保候?qū)徶袠O高。

　　調(diào)研顯示，某種程度上犯罪嫌疑人及其家庭“有錢(qián)”、“有權(quán)”更有利其取保候?qū)彙６遥@種狀況使得許多民眾對(duì)取保候?qū)彽恼J(rèn)識(shí)產(chǎn)生偏差和誤解。[4]表面看來(lái)，這種不公正待遇中往往隱藏著權(quán)力尋租或者司法腐敗，實(shí)際上不盡然。在取保候?qū)徶校缸锵右扇思捌浼彝ゾ哂薪?jīng)濟(jì)實(shí)力和相當(dāng)社會(huì)地位，有利于取保候?qū)忂m用。調(diào)研顯示，有相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)地位、經(jīng)濟(jì)狀況較好的人，往往對(duì)法律知識(shí)的熟悉程度比較高，其對(duì)自身自由和權(quán)利的理解也比較深刻，能夠積極為自己尋求多渠道的救濟(jì)途徑，包括聘請(qǐng)律師，外在身份的識(shí)別性和可信度更高等。相形之下，社會(huì)地位卑微、經(jīng)濟(jì)條件不好的犯罪嫌疑人往往存在法律意識(shí)淡薄、自由權(quán)利觀(guān)念欠缺以及獲得法律幫助的途徑有限等問(wèn)題。這些社會(huì)特征的差異也是造成社會(huì)地位、財(cái)產(chǎn)狀況等各項(xiàng)條件不同的人之間在適用取保候?qū)徤显庥霾还龅目陀^(guān)原因。

　　二、取保候?qū)徟涮状胧┣啡睂?dǎo)致取保候?qū)徚饔谛问?

　　作為刑事訴訟體制的一個(gè)組成部分，取保候?qū)徶贫炔⒎枪铝⑦\(yùn)作的一項(xiàng)制度。如何保證被取保候?qū)徣穗S傳隨到，如何保證訴訟順利進(jìn)行，社區(qū)如何提供有效的取保候?qū)彽闹С执胧@些都關(guān)系到取保候?qū)徶贫葘?shí)施的成效。從實(shí)踐來(lái)看，取保候?qū)徣嘶咎幱诜湃巫粤鳡顟B(tài)，其主要原因有：

　　1．來(lái)自執(zhí)行機(jī)關(guān)的因素。依照法律，取保候?qū)彽膱?zhí)行機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)，具體由公安派出所負(fù)責(zé)實(shí)施。一些基層派出所面臨人少案多、110等警務(wù)活動(dòng)以及非警務(wù)活動(dòng)繁雜、資金缺乏等問(wèn)題，沒(méi)有足夠的時(shí)間與精力去監(jiān)督被取保候?qū)徣耍?guī)定其一月一報(bào)，但多流于形式，對(duì)被取保人是否遵守規(guī)定，保證人是否履行保證義務(wù)等情況難以監(jiān)督；甚至對(duì)被取保人和保證人的一些違反法定義務(wù)的行為，也難以及時(shí)管束；如果是由檢察機(jī)關(guān)或者是人民法院決定取保候?qū)彽模瑘?zhí)行監(jiān)督就更是如此。[5]

　　2．來(lái)自家庭、學(xué)校、社區(qū)的因素。一些父母持“怒其不爭(zhēng)、哀其不幸”的態(tài)度，對(duì)被取保候?qū)彽娜耸栌趲徒躺踔练艞墡徒獭Ｒ恍W(xué)校在處理涉嫌犯罪學(xué)生時(shí)往往開(kāi)除了之（或者轉(zhuǎn)化為自動(dòng)退學(xué)）；有的是為了避免“一顆老鼠屎壞了一鍋粥”，對(duì)其不管不問(wèn)；有時(shí)則是為了各類(lèi)評(píng)比的需要，比如學(xué)校等級(jí)評(píng)定，零犯罪率就是指標(biāo)之一。目前，村（居）委會(huì)基本上沒(méi)有負(fù)責(zé)對(duì)取保候?qū)徣藢?shí)行幫教的工作內(nèi)容。

　　由于執(zhí)行機(jī)關(guān)、家庭、學(xué)校、社區(qū)之間普遍沒(méi)有建立起有效的配合機(jī)制以及確立幫教協(xié)議，所以在適用取保候?qū)彆r(shí)對(duì)其本身未必都能發(fā)揮好的作用。大多數(shù)被取保候?qū)徣巳狈ψ稍?xún)法律知識(shí)的途徑，缺乏心理輔導(dǎo)，缺乏社會(huì)機(jī)構(gòu)的援助，缺乏具有一定強(qiáng)制性管教的機(jī)構(gòu)或組織，導(dǎo)致一些被取保候?qū)徣酥匦路缸铩6]相反，在看守所內(nèi)，未成年人可在其中接受《刑法》、《監(jiān)獄法》等法律的學(xué)習(xí)，接受紀(jì)律化的生活，接受適當(dāng)強(qiáng)度的勞動(dòng)……這些“原本屬于取保候?qū)徍蟮慕逃胧?rdquo;反而落戶(hù)于看守所內(nèi)，但卻實(shí)際上促進(jìn)了其悔過(guò)自新。在眾人紛紛指責(zé)審前羈押諸多弊端的情況下，審前羈押的上述正面功能確實(shí)給了我們一個(gè)打擊：缺失取保候?qū)忂m用的配套措施，在某種程度上不如審前羈押，更何須擴(kuò)大這種取保候?qū)彛縖7]這個(gè)問(wèn)題值得深思。

　　三、取保候?qū)徤暾?qǐng)權(quán)在相當(dāng)程度上存在被虛化的現(xiàn)象

　　目前的取保候?qū)従哂袡?quán)利的表現(xiàn)形式，但只是一項(xiàng)程序性權(quán)利，即申請(qǐng)權(quán)。在最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國(guó)刑事訴訟法）若干問(wèn)題的解釋》第68條規(guī)定：“被羈押的被告人及其法定代理人、近親屬和律師有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)彛瑢?duì)符合取保候?qū)彈l件并且提出了保證人或者交納了保證金的，人民法院應(yīng)當(dāng)同意。”由于刑事訴訟法中并未明確規(guī)定在符合取保候?qū)彈l件時(shí)獲得取保候?qū)徥潜涣b押的犯罪嫌疑人、被告人的一項(xiàng)法定權(quán)利，因此犯罪嫌疑人、被告人雖被賦予了取保候?qū)彽纳暾?qǐng)權(quán)，但申請(qǐng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)在司法實(shí)踐中通常會(huì)遇到以下障礙：其一，律師在拘留階段不能替嫌疑人申請(qǐng)取保候?qū)彛黄涠诜戏ǘl件時(shí)申請(qǐng)也很難獲得批準(zhǔn)；其三，在未獲批準(zhǔn)時(shí)，無(wú)法得知不批準(zhǔn)理由且沒(méi)有任何的司法救濟(jì)。這樣，取保候?qū)徤暾?qǐng)權(quán)陷入了一種虛化的司法困境中。調(diào)研顯示，在一些犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬和委托的律師看來(lái)，取保候?qū)彯惢癁橐环N“特別的權(quán)力”，因?yàn)?ldquo;放不放人辦案機(jī)關(guān)說(shuō)了算，不放人也沒(méi)有辦法”。

　　四、對(duì)脫保的懲戒難以實(shí)現(xiàn)

　　被取保候?qū)徣颂优埽瑧?yīng)當(dāng)說(shuō)，屬于違反其法定義務(wù)中最為嚴(yán)重的情形之一，依法應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的后果。調(diào)研顯示，目前對(duì)于逃跑的被取保候?qū)徣硕裕渌鎙臨的客觀(guān)制裁包括：一是來(lái)自成為在逃人員的心理壓力和由于被通緝所造成的客觀(guān)壓力，譬如在住宿、就業(yè)等方面的限制；二是對(duì)于適用財(cái)保的沒(méi)收保證金；三是對(duì)于適用人保的處以罰款。實(shí)際上，立法規(guī)定辦案機(jī)關(guān)在情節(jié)嚴(yán)重情形下，可追究保證人刑事責(zé)任，但辦案機(jī)關(guān)幾乎不適用。其原因有：一是法律規(guī)定了在被取保候?qū)徣诉`反法定義務(wù)下保證人負(fù)有及時(shí)報(bào)告義務(wù)，在保證人及時(shí)報(bào)告的情況下，即使被取保候?qū)徣诉`反法定義務(wù)，也無(wú)法制裁保證人。這點(diǎn)往往為保證人所利用，一邊資助其逃跑，一邊向辦案機(jī)關(guān)報(bào)告；二是由于被取保候?qū)徣撕捅ＷC人往往具有密切關(guān)系，很難收集到證據(jù)證明保證人唆使或資助被取保候?qū)徣颂优埽蝗切淌略V訟立法對(duì)被取保候?qū)徣颂优軟](méi)有規(guī)定嚴(yán)厲的、專(zhuān)門(mén)的懲戒措施；四是在一般情況下，離案發(fā)時(shí)間愈長(zhǎng)，證據(jù)條件愈差，對(duì)其案件處理難度增大；五是一些辦案人員認(rèn)為在未成年人案件中保證人，尤其是父母，基于對(duì)親情的自然維護(hù)，對(duì)其唆使或資助被取保候?qū)徣颂优芗右詰徒溆兄赀B之嫌。可見(jiàn)，立法上并未將被取保候?qū)徣颂优芤暈橐环N嚴(yán)重的違法犯罪行為，甚至對(duì)逃跑行為某種程度上“無(wú)能為力”，再加上辦案人員基于一定的家庭倫理而忽視法定性義務(wù)之違反的后果考慮，使得脫保懲戒的脆弱性顯露無(wú)疑。

　　追逃不能有效進(jìn)行的另外一個(gè)原因是辦案機(jī)關(guān)追逃困難重重，主要體現(xiàn)在：其一，辦案經(jīng)費(fèi)的限制；其二，異地辦案機(jī)關(guān)之間未形成有效的協(xié)作機(jī)制，一些地區(qū)辦案機(jī)關(guān)對(duì)追逃人員在“公對(duì)公”上態(tài)度冷淡，但對(duì)“私對(duì)私”的方式異常感興趣；其三，除非特別重大案件，一般案件的追逃不易受到重視；其四，中國(guó)地域遼闊，地區(qū)差異較大，未形成統(tǒng)一有效的人口信息網(wǎng)絡(luò)，還存在不少政府管理的“盲區(qū)”。

　　五、若干司法工作機(jī)制與取保候?qū)徶贫戎g存在沖突

　　調(diào)研顯示，許多辦案人員在心理上并不愿意去適用取保候?qū)彙Ｍㄟ^(guò)對(duì)某些司法工作機(jī)制的考察可使得我們?cè)谀撤N程度上明白辦案人員的無(wú)奈。在我國(guó)基層司法中，被取保候?qū)徣颂优埽浔旧淼娘L(fēng)險(xiǎn)成本較小，而辦案人員的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)卻較大，可以說(shuō)，辦案人員“承接”了許多被取保候?qū)徣说娘L(fēng)險(xiǎn)。這很自然會(huì)影響到辦案人員職業(yè)心理和職業(yè)行為進(jìn)行保守主義的選擇。具體表現(xiàn)在’：

　　1．取保候?qū)彽墓ぷ髁恳h(yuǎn)大于審前羈押。目前在基層司法中，尤其是外來(lái)務(wù)工人員比較多的地區(qū)，普遍面臨人少案多的矛盾，取保候?qū)徳趯彶椤Q定、執(zhí)行等方面意味著較大的工作量投入。審前羈押可減少工作量，包括提訊便利、案件移送便利等。辦案人員多在工作負(fù)荷內(nèi)對(duì)部分案件適用取保候?qū)彛瑹o(wú)法擔(dān)負(fù)普遍化適用取保候?qū)彽墓ぷ鲏毫Α?

　　2．對(duì)于辦案人員而言，審前羈押承擔(dān)的逃跑風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)交給了看守所，但適用取保候?qū)彆r(shí)，這種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到自己身上。在被取保候?qū)徣颂优艿那樾伟l(fā)生時(shí)，會(huì)影響到辦案人員的考評(píng)分，而考評(píng)分以及脫保案件產(chǎn)生的影響往往與年終獎(jiǎng)金，甚至職務(wù)升遷聯(lián)系在一起。[8]

　　3．辦案人員所處的辦案機(jī)關(guān)往往設(shè)置一些辦案指標(biāo)，適用取保候?qū)彴讣膶?shí)際辦理期限相對(duì)較長(zhǎng)，對(duì)結(jié)案率有消極影響，而審前羈押有利于提高辦案的結(jié)案率，從而更受親睞。

　　4．取保候?qū)忂€受到對(duì)控制犯罪率工作機(jī)制的影響。在適用取保候?qū)彆r(shí)，一些公安機(jī)關(guān)規(guī)定本年度的脫逃率不能高于去年，以突出工作業(yè)績(jī)的逐步上升趨勢(shì)以及對(duì)犯罪控制的逐步良好勢(shì)頭。這種控制犯罪率的工作機(jī)制背后起支撐作用的觀(guān)念是：一是取保候?qū)彆?huì)使被取保候?qū)徣?ldquo;有恃無(wú)恐”，認(rèn)為辦案機(jī)關(guān)“不過(guò)如此而已”；二是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)廣泛適用取保候?qū)彛瑫?huì)給外地犯罪團(tuán)伙或人員造成“犯事了，處理很輕”的印象，結(jié)果紛紛流人當(dāng)?shù)兀a(chǎn)生更多犯罪；三是目前誘發(fā)犯罪的因素很多，尤其是缺乏監(jiān)護(hù)的未成年人、絕對(duì)貧困狀態(tài)的外地人員，取保候?qū)徍笤俜缸锫时容^高；四是“取保多了，逃得就多，這些人在社會(huì)上對(duì)控制犯罪來(lái)說(shuō)終歸不是什么好事。”這樣，犯罪率的漲降，擴(kuò)大取保候?qū)徟c脫逃率增加、犯罪率上升之間的關(guān)系成為辦案機(jī)關(guān)敏感但十分忌諱的問(wèn)題。

　　長(zhǎng)期在一個(gè)重職權(quán)主義的司法辦案流程中，自然會(huì)潛移默化地形成一種習(xí)慣性職業(yè)心理。這種職業(yè)心理對(duì)個(gè)人而言具有很深的實(shí)用主義痕跡。其中，辦案人員固執(zhí)于此，往往對(duì)考評(píng)分?jǐn)?shù)、結(jié)案率、領(lǐng)導(dǎo)印象等產(chǎn)生具體的、實(shí)質(zhì)性的期望；而對(duì)個(gè)案中人身的自由，具體的權(quán)利、具體的正義，產(chǎn)生模糊的、形式的冷漠。這種職業(yè)利益、職業(yè)心理與實(shí)質(zhì)正義之間的緊張、對(duì)抗關(guān)系，在我國(guó)取保候?qū)忂m用中具有一定的市場(chǎng)。

　　六、在適用取保候?qū)徶写嬖诜ㄔ航巧臎_突

　　在我國(guó)立法中，有權(quán)決定取保候?qū)彽臋C(jī)關(guān)包括公、檢、法三機(jī)關(guān)。從立法原意來(lái)看，不同訴訟階段設(shè)置取保候?qū)彌Q定權(quán)，有利于貫徹“少捕”政策，保障人權(quán)。目前許多學(xué)者的建議多主張?jiān)谌”：驅(qū)徶幸胨痉▽彶樵瓌t。但調(diào)研顯示了一個(gè)需要深刻反思的問(wèn)題：目前，法院在取保候?qū)忂m用中的角色定位能否承擔(dān)起司法審查的職能？根據(jù)調(diào)研，在2004年一年內(nèi)，Y市人民法院總共逮捕了53名被取保候?qū)徣恕８鶕?jù)其向人大所作報(bào)告的表述，這樣做的主要原因是公安、檢察機(jī)關(guān)適用取保候?qū)彶粐?yán)，而人民法院旨在充分發(fā)揮懲罰犯罪的職能，保一方平安。人民法院的做法應(yīng)具體分析：一方面，其初衷中含有制約濫用取保候?qū)彊?quán)力的可能，而且對(duì)公安、檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法有警示意義；但另一方面，其結(jié)果具有向人大“表功”的意義。調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，一些法院為了審判能順利進(jìn)行，要求檢察機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)犯罪嫌疑人必須在押，若取保候?qū)彛瑒t不收案件。這里，值得反思的問(wèn)題頗多：

　　1．法院實(shí)施逮捕，不是因?yàn)楸桓嫒擞?ldquo;逃避、妨礙訴訟”等行為，而是被取保候?qū)徣艘驗(yàn)榉梢?guī)定外的原因被變更強(qiáng)制措施，即使其期間履行了取保候?qū)徚x務(wù)。

　　2．人民法院的做法容易引起取保候?qū)徣说牟粷M(mǎn)和對(duì)抗情緒，既無(wú)一定的證據(jù)條件證明其違反取保候?qū)徚x務(wù)，卻根據(jù)本身不嚴(yán)格的審查，將其重新逮捕，在經(jīng)歷了羈押到釋放、再到羈押的輪回，被取保候?qū)徣吮厝粡男睦砩袭a(chǎn)生對(duì)刑事訴訟程序的抱怨和嘲諷。

　　3．人民法院在逮捕問(wèn)題上的積極態(tài)度，與其訴訟角色發(fā)生了沖突。它反映了超職權(quán)主義的司法思維方式和懲罰犯罪的強(qiáng)勢(shì)心理在我國(guó)一些法官中的根深蒂固，離現(xiàn)代刑事訴訟對(duì)法官中立性的角色定位還比較遙遠(yuǎn)。

　　法院在實(shí)踐中反映了超職權(quán)主義的司法思維方式和懲罰犯罪的強(qiáng)勢(shì)心理，使得擴(kuò)大取保候?qū)彽倪m用面臨付諸東流的危險(xiǎn)。這對(duì)于主張注入司法審查的學(xué)者來(lái)說(shuō)，確實(shí)是一個(gè)沉重的打擊。我們的法官還沒(méi)有做好這樣的“頭腦”準(zhǔn)備。顯然，法官角色定位的改變并非一朝之功，但至少上述司法中的疑問(wèn)對(duì)立法提出了挑戰(zhàn)：應(yīng)當(dāng)明確法官的訴訟角色定位及其權(quán)力性訴訟行為與義務(wù)性訴訟行為之間的法律界限，進(jìn)而不容它如此隨意地僭越。




【作者簡(jiǎn)介】
宋英輝，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授、博士生導(dǎo)師。


【注釋】
[1]調(diào)研主要在z省Y市進(jìn)行。具體調(diào)研單位包括Y市人民檢察院（公訴科和偵查監(jiān)督科），Y市公安局刑偵大隊(duì)、打擊盜竊中隊(duì)和8個(gè)派出所。此外，調(diào)研地點(diǎn)還包括H省Q市、J省K市、Y省K市等地。參與調(diào)研的人員有舒瑤芝、郭云忠、李哲、羅海敏、劉曉東、雷小政、何挺、向燕、王舸、鄭好、王貞會(huì)、馮詔鋒、樊強(qiáng)、焦桂斌。
[2]譬如，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的J省K市，本地人口65萬(wàn)，外地人口約130余萬(wàn)。在涉嫌犯罪的犯罪嫌疑人中，外地人口占85％以上。
[3]例如，胡某涉嫌搶劫6次，取保時(shí)的保證金為4萬(wàn)元。辦案人員稱(chēng)：“搶劫3次以上的，我們基本不適用取保。收取4萬(wàn)保證金，是因?yàn)樗@樣就不敢逃了。我們把追逃成本也算進(jìn)去了。”在走訪(fǎng)中，我們問(wèn)道，“如果胡某家庭貧困，拿不出4萬(wàn)元保證金，是否會(huì)適用取保候?qū)?rdquo;，辦案人員干脆地回答道：“不會(huì)。”
[4]譬如，在司法實(shí)踐中，許多老百姓認(rèn)為取保候?qū)従褪?ldquo;花錢(qián)買(mǎi)人”，因?yàn)?ldquo;向辦案機(jī)關(guān)交付一定的錢(qián)，就能把人從看守所買(mǎi)出來(lái)”。取保候?qū)従褪?ldquo;一個(gè)得花錢(qián)托關(guān)系的東西”，因?yàn)?ldquo;取保候?qū)徱话阋腥耍c(diǎn)錢(qián)找關(guān)系才有用，沒(méi)錢(qián)沒(méi)關(guān)系就沒(méi)門(mén)。辦案機(jī)關(guān)也不放心你配合他們。”
[5]在與派出所一民警的訪(fǎng)談時(shí)，其稱(chēng)：“我們對(duì)取保候?qū)徬牍芤矊?shí)在沒(méi)心思管。”
[6]例如，陳某涉嫌綁架，在被取保候?qū)徍螅涓改溉匀幻χ錾猓瑳](méi)有時(shí)間管教他。陳某繼續(xù)每天泡在網(wǎng)吧，或結(jié)交社會(huì)朋友，后因涉嫌搶劫被變更為逮捕。
[7]例如，王某涉嫌盜竊，在被取保候?qū)徍螅淠赣H樓某認(rèn)為從王某平日桀驁不馴，“應(yīng)該讓他在看守所多呆兩個(gè)月再取保候?qū)彛菢铀透隆⒙?tīng)話(huà)些了，更知道利害些”。
[8]例如，犯罪嫌疑人楊某被取保候?qū)彙Ｔ摪附?jīng)提起公訴移送法院后，楊某逃跑，法院要求檢察院撤回起訴。因?yàn)檫@一撤回起訴，辦案人員和公訴科均在考評(píng)中被扣5分，進(jìn)而對(duì)該年度公訴科在全市公訴科中綜合排名的考評(píng)產(chǎn)生了消極影響。按照國(guó)外保釋制度的一般理論，保釋人在保釋后，選擇逃跑是一個(gè)在自由的空間的自主的行為，盡管辦案人員之前關(guān)于保釋條件的審查判斷時(shí)有一個(gè)不會(huì)逃跑之類(lèi)的預(yù)測(cè)，但這種預(yù)測(cè)畢竟是主觀(guān)的即時(shí)判斷，不能百分百地約束保釋人。作為最嚴(yán)厲的懲罰措施，可以追究脫逃者的刑事責(zé)任，但不會(huì)懲戒辦案人員，除非其在保釋作出過(guò)程中具有違法犯罪情形。