国产在线播放你懂的-国产在线播放拍拍拍-国产在线不卡午夜精品2021-国产在线操-国产在线成人精品

　　裁判要旨根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十三條第一款之規(guī)定，對于正在實行犯罪或者犯罪后即時被發(fā)覺的人，任何公民都可以立即公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院處理。制止犯罪、扭送犯罪嫌疑人屬于公民正當(dāng)、合法的行為。犯罪嫌疑人為逃避抓捕造成的傷害后果，扭送公民不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事及民事責(zé)任。

　　案情

　　2004年8月14日下午6時許，胡遠輝(本案死者)駕駛兩輪摩托車搭乘人羅軍在四川省成都市成華區(qū)圣燈鄉(xiāng)人民塘村11組，趁一李姓婦女不備搶奪其佩戴的金項鏈后駕車逃逸。被告人張德軍和現(xiàn)場群眾劉某、張某等人聞訊后，立即乘坐由被告人張德軍駕駛的轎車追趕，途中多次打電話報警。當(dāng)追趕至成都市三環(huán)路龍?zhí)读⒔粯蛏蠒r，劉某、張某等人責(zé)令胡遠輝、羅軍二人停車，但胡遠輝為擺脫追趕，駕駛摩托車高速蛇形行駛。被告人張德軍駕駛的轎車與胡遠輝駕駛的摩托車并行時，摩托車與右側(cè)立交橋護欄和被告人張德軍駕駛的轎車發(fā)生碰撞后側(cè)翻，致使自訴人羅軍從摩托車上摔落橋面，造成左小腿骨折等多處損傷，胡遠輝摔落橋下死亡。自訴人羅軍在治療左小腿被截肢，經(jīng)鑒定為二級傷殘。

　　自訴人暨附帶民事訴訟原告人胡永立、陳蘭珍、甘雪芳、胡清倫(前述四人分別系本案死者胡遠輝之父、母、妻、子)、羅軍起訴，要求以故意追究被告人張德軍刑事責(zé)任，并賠償附帶民事訴訟原告人共計56萬余元經(jīng)濟損失。

　　裁判

　　原審人民法院經(jīng)審理判決：被告人張德軍等人駕車追趕實施搶奪行為的胡遠輝和羅軍，意圖將逃跑的犯罪嫌疑人扭送公安機關(guān)，從追趕途中多次打電話報警并責(zé)令對方停車的事實，可以證明追趕者這一主觀心態(tài)。《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十三條第(一)項規(guī)定，“對于有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院處理：(一)正在實行犯罪或者在犯罪后即時被發(fā)覺的”，被告人張德軍駕車追趕本案死者胡遠輝和自訴人羅軍的行為符合法律規(guī)定，是合法、正當(dāng)?shù)男袨椤１景脯F(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人張德軍實施了主動撞擊摩托車、致胡遠輝和羅軍傷亡后果的行為，即不能證明被告人張德軍實施了故意傷害他人身體的行為。因此，自訴人指控被告人張德軍犯故意傷害罪既無事實根據(jù)也無法律依據(jù)，其指控不能成立。本案死者胡遠輝和自訴人羅軍為擺脫現(xiàn)場群眾的追趕，駕駛摩托車以危險狀態(tài)高速行駛，是造成摩托車側(cè)翻的直接原因，這一危險狀態(tài)完全是死者胡遠輝和自訴人羅軍自我行為的結(jié)果。被告人張德軍為了阻止犯罪嫌疑人逃逸被動采取的高速追趕行為，與本案損害結(jié)果的發(fā)生沒有必然的因果關(guān)系。制止犯罪、扭送犯罪嫌疑人屬于公民正當(dāng)、合法的行為，犯罪嫌疑人為逃避抓捕造成的傷害后果，扭送公民不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事及民事責(zé)任。因此，附帶民事訴訟原告人要求被告人張德軍承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求，不能成立。據(jù)此判決：一、依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第(二)、(三)項之規(guī)定，判決被告人張德軍無罪;二、依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二條之規(guī)定，被告人張德軍不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　5名自訴人暨附帶民事訴訟原告人不服上述判決，以原判事實不清、判決不公、偏袒被告人張德軍為由向四川省成都市中級人民法院提出上訴。

　　四川省成都市中級人民法院經(jīng)審理認為：根據(jù)第二百三十四條的規(guī)定，故意傷害罪，是指故意非法損害他人健康的行為，客觀方面表現(xiàn)為實施了非法損害他人健康的行為，主觀方面是故意的。張德軍為制止實施搶奪行為的胡遠輝和羅軍，與現(xiàn)場群眾駕車追趕并打電話報警，主觀心態(tài)是將犯罪嫌疑人扭送至公安機關(guān)，客觀行為不違背法律規(guī)定。刑事訴訟法第六十三條第(一)項明確規(guī)定，對正在實行犯罪或者在犯罪后即時被發(fā)覺的，任何公民都可以立即將其扭送公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院處理。胡遠輝和羅軍在實施搶奪行為后，為占有其搶奪錢財和逃避法律責(zé)任而逃逸，駕駛摩托車以高度危險的狀態(tài)疾速行駛，是造成翻車摔落致胡遠輝死亡、羅軍受傷的直接原因。上訴人所提原判事實不清的上訴理由，該院認為，原判對事發(fā)當(dāng)天的起因、經(jīng)過和結(jié)果的認定，有證人證言、辨認筆錄、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場照片、道路交通事故現(xiàn)場圖、尸檢記錄、自訴人羅軍的供述、被告人張德軍的陳述等證據(jù)證實。原判認定事實清楚，對上訴人的該上訴意見不予支持。上訴人所提原審判決不公，偏袒被告人的上訴理由，該院認為，首先，被告人張德軍為阻止犯罪嫌疑人逃逸，將其送交公安機關(guān)而實施追趕，其主觀和客觀方面均不符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。其次，附帶民事訴訟中承擔(dān)賠償責(zé)任的前提條件有二，一是刑事方面是因被告人的犯罪行為造成被害人的物質(zhì)損失;二是民事方面被告人的行為和損害結(jié)果有必然的因果關(guān)系。本案中，被告人張德軍的行為既符合法律的規(guī)定，也符合社會道義的要求，應(yīng)認定無罪。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款關(guān)于“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”之規(guī)定，附帶民事訴訟原告人要求被告人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但未能提供充分證據(jù)證明其主張，故應(yīng)駁回其要求被告人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求。據(jù)此，原判認定被告人張德軍無罪以及不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，并無不公和偏袒，對上訴人的該上訴意見不予采納。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。

　　據(jù)此，四川省成都市中級人民法院于2006年2月20日裁定：駁回上訴，維持原判。